24.08.2010
Infos, Un Faux
Aujourd'hui, au bureau, sans autre info que twitter, j'ai réussi à suivre en quasi-simultané la malheureuse prise d'otages aux Philippines - détails gores compris.
J'ai immédiatement fait un parallèle avec un évènement dont on fêtera bientôt le triste anniversaire, et qui s'est produit alors que j'étais également sur mon lieu de travail : le 11 septembre 2001.
A cette époque qui ne me parait pas si lointaine, internet n'était pas encore reconnu comme une source d'info fiable, et il n'y avait pas de twitter, ni de facebook.
L'information des attentats est montée crescendo, par rumeurs successives, par des gens qui avaient entendu des nouvelles à la radio, dans leur voiture et qui en appellaient d'autres.
Je me rappelle même qu'au départ, on entendait dans les couloirs qu'un hélicoptère s'était écrasé sur l'empire state building.
Les informations se sont faites de plus en plus claires, et de plus en plus alarmantes jusqu'à ce que nous nous regroupions autour de radios disponibles pour avoir une idée enfin (plus ou moins) précise de la situation. Avant de rentrer et de voir, à la télé en boucle, les avions s'écraser sur les tours.
Tout ce processus a pris ... quelques heures.
Quelques heures qui nous ont permis d'absorber le choc.
Aujourd'hui l'information nous arrive en temps réel, sans besoin de se brancher sur les médias traditionnels.
Cette info ultra-rapide permanente, brute, reçue sans filtre, sans explication, sans contexte nous envahit en permanence et nous interpelle, sans qu'on ait forcément le temps du recul et de l'analyse.
Car il y a non seulement la quantité d'infos que l'on peut recevoir, mais également sa qualité. Les médias, audio-visuels souffrant assez souvent de ce que j'appelle le "syndrome du golfe".
Oui, depuis la guerre du golfe en 1993 qui a marqué l'avènement du genre, à chaque évènement potentiellement marquant, on dépêche sur place des envoyés spéciaux qui pendant des heures font le pied de grue en meublant bon gré mal gré. Pour faire du scoop et retenir l'audience, donc plutôt mal gré d'ailleurs.
Ce qui donne à peu près ceci "alors, Emile-Albert, vous qui êtes sur place, quoi de nouveau ?" "En fait Lucienne-Ginette, à l'heure où je vous parle, il pourrait se passer des trucs et on envisage même qu'il s'en passe, mais en fait, on ne sait pas trop si ce seront des trucs ou des machins. Je vous tiens informée, bien évidemment"
Du coup, entre quantité astronomique et, de façon inversement proportionnelle, piètre qualité ... Difficile d'y retrouver ses petits et de se forger une opinion objective.
Pour ma part, j'essaie de faire le filtre et de ne pas me fier à une source unique d'informations. Une image, un chiffre, un tronçon d'info, sorti du contexte, on peut lui faire dire tout et son contraire.
Si on a le temps, croiser l'info de la presse traditionnelle, on-line mais aussi des journaux étrangers, voire spécialisés.
Et surtout, surtout, de faire comme notre bon maître du zapping FHDR... De regarder derrière l'image !


06:01 Publié dans Les chroniques à Manu | Lien permanent | Commentaires (21) | Envoyer cette note | Tags : information, scoop, 11 septembre, médias, télé





Commentaires
Il faut faire de l'audience... C'est pour ça que je me coupe de l'info un max !,,,
Écrit par : Minijupe | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireIl faut faire de l'audience... C'est pour ça que je me coupe de l'info un max !,,,
Écrit par : Minijupe | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireJ'installais internet chez ma maman préférée et unique et chez mon père unique et préféré
nous avons grillé les 20 heures aol mensuels en deux jours
mes parents ont compris d'un coup la nécessité du web et aussi sa puissance de l'instantané!
depuis ils nous inondent de photos par mail! c'est plus doux
Écrit par : unouveaucompte | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrit par : bbflo | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireLa profusion d'information est telle que les média traditionnels sont, je trouve, "légèrement" dépassés.
Ex: France 2 découvrait les flash-mob la semaine dernière :-D
Écrit par : ennA | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrit par : Bloody Mary | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrit par : Oum | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireet le lendemain j'avais un RV d'une demi-journée chez une grosse boîte américaine dans une salle de réunion aveugle en haut d'une tour de la Défense.
Autant te dire que l'ambiance était tendue... et on a tous respiré en sortant
Écrit par : Phileas | 24.08.2010
Répondre à ce commentairetout est ds le sensass, plus rien n'est traité de fod, meme dans la presse ecrite.... on est a l'info zapping.
dommage
Écrit par : evy | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrit par : Stéphanie | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireTrop d'info, brut, sans autre décodage, c'est compliqué. A nous de nous prendre en main, quand c'est possible.
Écrit par : Océane | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrit par : Angie | 24.08.2010
Répondre à ce commentaire@Unnouveaucompte : aaah le bon temps des forfaits internet limités !!
@Bbflo : hé oui, beaucoup de sensationnel au détriment du fond..
@ennA : mouahahahhaa la loose France2
@BloodyMary : c'est tout à fait exact !
@Oum : c'est vrai qu'au départ, on pensait à un mauvais gag
@Phileas : urgh, j'imagine le stress. Moi je travaille dans une tour et chaque fois qu'un avion s'approchait un peu trop près à notre goût, on psychotait.
@Evy : l'info zapping et sensationnaliste, oui. Majoritairement.
@Stéphanie : walla.
@Océane : c'est exact. Mais pas toujours facile.
@Angie : faut toujours écouter les grands frêres..
Écrit par : emanu124 | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrit par : doudette | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireLa boucherie provoquée par la police philippine est assez impressionnante tout de même !
Écrit par : M1 | 24.08.2010
Répondre à ce commentaire@M1 : la boucherie Philippine oui, les inondations au Pakistan beaucoup plus.. Mais on ne voit rien dans les médias.. C'est la différence.
Écrit par : emanu124 | 24.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrit par : El Camino | 25.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrit par : emanu124 | 25.08.2010
Écrit par : sounie | 25.08.2010
Répondre à ce commentaireGéniale ton illustration du "derrière l'image", c'est tout à fait ça: l'écart entre la présentation contrôlée et la réalité toute nue! :-D
Écrit par : Galstar | 25.08.2010
Répondre à ce commentaire@Galstar : j'ai surtout trouvé rigolote la photo du "petit" journaliste perché sur sa mallette
Écrit par : emanu124 | 26.08.2010
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire